Overview
People frequently collect money for medical support, emergency expenses, gifts, local initiatives and shared goals. That process is usually fragmented across social media posts, messengers, shared bank details, payment links and spreadsheets — making it hard to know who owns the collection, what it's for, how much has been raised, and what happens when it ends.
Revolut already supports adjacent behaviours: donations to listed charities, Group Pockets, Group Bills and internal transfers. This concept explores extending that ecosystem with a structured way to create and support personal or community fundraisers.
The product opportunity is not simply to move money. It is to create a trusted social context around why the money is being collected, who is responsible for it and what happens next.
Люди часто собирают деньги на медицинскую помощь, срочные расходы, подарки, локальные инициативы и общие цели. Обычно этот процесс разбросан по соцсетям, мессенджерам, банковским реквизитам, платёжным ссылкам и таблицам — трудно понять, кто владеет сбором, для чего он, сколько уже собрано и что происходит по его завершении.
Revolut уже поддерживает смежные сценарии: пожертвования зарегистрированным благотворительным организациям, Group Pockets, Group Bills и внутренние переводы. Этот концепт исследует расширение экосистемы структурированным способом создавать и поддерживать личные или общественные сборы средств.
Продуктовая возможность — не просто в перемещении денег. Она в создании доверительного социального контекста вокруг того, зачем собираются деньги, кто за них отвечает и что будет дальше.
Why This Opportunity
How might Revolut turn fragmented money requests into a trusted, transparent and shareable fundraising experience?
Revolut already has verified identities, instant transfers, multiple currencies, payment links, Group Pockets, charity Donations and fraud monitoring — the underlying capabilities this concept would combine, rather than build from zero.
Как Revolut мог бы превратить разрозненные денежные просьбы в доверительный, прозрачный и легко расшариваемый опыт сбора средств?
У Revolut уже есть верифицированные личности, мгновенные переводы, несколько валют, платёжные ссылки, Group Pockets, благотворительные Donations и мониторинг мошенничества — те возможности, которые этот концепт объединяет, а не строит с нуля.
The User Problem
Organisers
- Sharing bank details feels informal and sometimes unsafe
- Contributions mix with personal account activity
- Progress is hard to track and communicate
- Refunds are difficult when plans change
- There's no clear end state for the collection
- Делиться банковскими реквизитами неформально и порой небезопасно
- Взносы смешиваются с личной активностью на счёте
- Прогресс трудно отслеживать и сообщать
- Возвраты сложны при изменении планов
- Нет чёткого финального состояния сбора
Contributors
- Unclear who actually owns the account
- Purpose may not be sufficiently explained
- Total amount already collected is often hidden
- Little visibility after sending money
- Reporting suspicious activity may be hard
- Неясно, кому реально принадлежит счёт
- Цель может быть недостаточно объяснена
- Уже собранная сумма часто скрыта
- Мало видимости после отправки денег
- Пожаловаться на подозрительную активность может быть сложно
For Revolut
Fraud and impersonation, AML and source-of-funds obligations, sanctions and jurisdiction restrictions, disputes and chargebacks, content moderation, sensitive personal data, and regulatory differences between markets — all real constraints a design solution has to work within, not around.
Мошенничество и выдача себя за другого, AML и обязательства по происхождению средств, санкции и юрисдикционные ограничения, споры и чарджбэки, модерация контента, чувствительные персональные данные, и различия в регулировании между рынками — реальные ограничения, в рамках которых дизайн-решение должно работать, а не обходить их.
Core Product Tension
How can the experience feel as easy as sending money while providing enough trust, transparency and control for a high-risk financial scenario?
Low friction ↔ Trust, safety and compliance. Every major decision in this concept — from verification tiers to what information is asked and when — is a resolution of this one tension, not a separate design choice.
Как сделать опыт таким же лёгким, как отправка денег, при этом дав достаточно доверия, прозрачности и контроля для финансово рискованного сценария?
Низкое трение ↔ доверие, безопасность и compliance. Каждое значимое решение в этом концепте — от уровней верификации до того, какая информация запрашивается и когда — это разрешение именно этого напряжения, а не отдельный дизайн-выбор.
Trust Model
Risk-based verification
€200 private gift, invited participants
- Verified customer
- No public discovery
- Low transaction limit
€200 личный подарок, приглашённые участники
- Верифицированный клиент
- Без публичного поиска
- Низкий лимит транзакции
€5,000 public personal support
- Identity + relationship verification
- Withdrawal delay
- Report function
€5,000 публичная личная поддержка
- Верификация личности + связи
- Задержка вывода
- Функция жалобы
Large medical/emergency campaign
- Enhanced review
- Supporting evidence
- Transaction monitoring
Крупная медицинская/экстренная кампания
- Усиленная проверка
- Подтверждающие документы
- Мониторинг транзакций
Product Principles
- Trust must be understandable — badges and labels explain exactly what was checked, no more.
- Don't imply guarantees Revolut can't provide — identity verification doesn't prove a story is true.
- Ask for information progressively — only the requirements relevant to category, amount and market.
- Separate collection funds from everyday balance — so contributions never blur with personal spending.
- Explain money movement clearly — where funds sit, when they can be withdrawn, under what conditions.
- Make recovery and reporting easy — refunds and suspicious-activity reports are first-class flows, not hidden ones.
- Design for internal and external contributors — not everyone paying in is already a Revolut customer.
- Build transparency into the product — not as an afterthought bolted onto a payment feature.
- Доверие должно быть понятным — бейджи и метки объясняют ровно то, что было проверено, не больше.
- Не подразумевать гарантии, которые Revolut не может дать — верификация личности не доказывает правдивость истории.
- Запрашивать информацию постепенно — только требования, релевантные категории, сумме и рынку.
- Отделять средства сбора от повседневного баланса — чтобы взносы никогда не смешивались с личными тратами.
- Ясно объяснять движение денег — где находятся средства, когда их можно вывести и на каких условиях.
- Упрощать восстановление и жалобы — возвраты и репорты подозрительной активности — полноценные флоу, а не спрятанные.
- Проектировать для внутренних и внешних плательщиков — не каждый, кто платит, уже клиент Revolut.
- Встраивать прозрачность в продукт — а не добавлять её потом поверх платёжной фичи.
Concept Directions
Public Campaign — familiar crowdfunding model, but a high moderation and fraud burden as the first release.
Публичная кампания — знакомая crowdfunding-модель, но высокая нагрузка на модерацию и антифрод для первого релиза.
Extended Group Pocket — close to the existing ecosystem, but weaker for urgent public support scenarios.
Расширенный Group Pocket — близко к существующей экосистеме, но слабее для срочной публичной поддержки.
Tiered Fundraiser — starts as a private collection; the organiser expands visibility after completing additional verification. Balances quick setup with progressive risk controls.
Многоуровневый сбор — начинается как приватный сбор; организатор расширяет видимость после дополнительной верификации. Баланс быстрого старта и постепенных риск-контролей.
Private first, public when verified.
MVP Definition
The MVP does not attempt every fundraising scenario. It starts with Personal Support and Shared Goal — clearer user need, a narrower moderation scope, and a more natural extension of transfers and Group Pockets than an open public marketplace.
MVP не пытается покрыть каждый сценарий сбора. Он начинается с Personal Support и Shared Goal — более понятной потребности пользователя, более узкой зоны модерации и более естественного расширения переводов и Group Pockets, чем открытый публичный маркетплейс.
Creation
- Title, category, description
- Goal amount & currency
- Optional deadline & cover
- Organiser and recipient
- Visibility, share link
- Название, категория, описание
- Сумма цели и валюта
- Опциональный дедлайн и обложка
- Организатор и получатель
- Видимость, ссылка
Contribution
- Suggested & custom amounts
- Revolut balance
- Contributor visibility choice
- Support message
- Предложенные и свои суммы
- Баланс Revolut
- Выбор видимости плательщика
- Сообщение поддержки
Transparency
- Organiser identity status
- Goal progress
- Contribution history
- Active / paused / completed / refunded
- Статус верификации организатора
- Прогресс цели
- История взносов
- Активен / на паузе / завершён / возвращён
Management
- Organiser dashboard
- Withdrawal request
- Close fundraiser
- Refund & report handling
- Дашборд организатора
- Запрос на вывод
- Закрытие сбора
- Возвраты и обработка жалоб
End-to-End Flow
The organiser creates a fundraiser, Revolut applies risk-based verification matched to category/amount/market, the organiser shares a link, contributors pay in with visible organiser trust information, progress stays trackable in real time, the organiser posts updates, and the fundraiser ends in one of a few clear states — completed and withdrawable, or refundable if it doesn't reach its goal or plans change.
Организатор создаёт сбор, Revolut применяет риск-based верификацию, соответствующую категории/сумме/рынку, организатор делится ссылкой, плательщики вносят средства, видя информацию о доверии к организатору, прогресс отслеживается в реальном времени, организатор публикует обновления, а сбор завершается в одном из нескольких понятных состояний — завершён и доступен к выводу, либо подлежит возврату, если цель не достигнута или планы изменились.
Key Screens
Clear information, verified identity, and one strong fundraiser card — not a wall of forms.
Понятная информация, верифицированная личность и одна сильная карточка сбора — а не стена из форм.
Actively collecting
Home
Explore
Activity
Usability Testing
Metrics
Because this is an independent concept, the case does not invent launch results. Validation metrics (collectable during the project) are kept clearly separate from product metrics (that would apply after a real launch).
Поскольку это независимый концепт, кейс не выдумывает launch-результаты. Метрики валидации (собираемые в ходе проекта) чётко отделены от продуктовых метрик (которые применялись бы после реального запуска).
Validation Metrics
- Prototype task completion
- Creation & contribution time
- Comprehension of verification
- Trust rating, error rate, share intent
- Завершение задач в прототипе
- Время создания и взноса
- Понимание верификации
- Оценка доверия, частота ошибок, готовность делиться
Product Metrics (post-launch)
- Creation start & completion rate
- Visitor-to-contributor conversion
- Percentage of funded goals
- Report rate, confirmed fraud rate, refund rate
- Старт и завершение создания сбора
- Конверсия посетитель→плательщик
- Процент достигнутых целей
- Частота жалоб, подтверждённого мошенничества, возвратов
Risks & Roadmap
Key risks: fraud, sensitive personal/medical data, content moderation, regulatory variation between markets, external (non-Revolut) contributors, withdrawal and dispute handling, and misleading trust indicators if verification copy overstates what was actually checked.
Ключевые риски: мошенничество, чувствительные персональные/медицинские данные, модерация контента, различия в регулировании между рынками, внешние (не-Revolut) плательщики, обработка выводов и споров, и вводящие в заблуждение индикаторы доверия, если текст верификации преувеличивает то, что реально было проверено.
Reflection
The most useful part of this exercise wasn't screen design — it was the trust model. Deciding exactly what "verified" should and shouldn't imply forced every other decision (copy, tiering, MVP scope) to follow from an honest boundary rather than a confident-sounding shortcut.
What I'd want to validate next: whether the tiered private→public model actually reduces perceived friction for the Personal Support and Shared Goal use cases, or whether it just moves the friction later. That's a usability question this concept can only propose, not answer, without real testing against real users.
Самой полезной частью этого упражнения оказался не дизайн экранов — а модель доверия. Решение о том, что именно должно и не должно подразумевать слово «верифицировано», задало рамку для всех остальных решений (текст, уровни, MVP-scope) — от честной границы, а не от уверенно звучащего упрощения.
Что стоило бы проверить дальше: действительно ли модель «приватный→публичный» снижает воспринимаемое трение для сценариев Personal Support и Shared Goal, или просто переносит его на более поздний этап. Это вопрос юзабилити, на который этот концепт может только предположить ответ, а не дать его без реального тестирования на реальных пользователях.